《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击_: 重新定义的标准,难道我们不需要跟进吗?

《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击: 重新定义的标准,难道我们不需要跟进吗?

更新时间: 浏览次数:139



《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击: 重新定义的标准,难道我们不需要跟进吗?各观看《今日汇总》


《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击: 重新定义的标准,难道我们不需要跟进吗?各热线观看2025已更新(2025已更新)


《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击: 重新定义的标准,难道我们不需要跟进吗?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:



全国服务区域:陇南、雅安、亳州、延安、晋城、汉中、阜阳、鄂州、洛阳、宣城、丹东、儋州、贵港、黄冈、白银、鄂尔多斯、安顺、邢台、林芝、丽江、昆明、淮北、兰州、遵义、鹰潭、盐城、来宾、深圳、张家口等城市。










《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击: 重新定义的标准,难道我们不需要跟进吗?
















《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击






















全国服务区域:陇南、雅安、亳州、延安、晋城、汉中、阜阳、鄂州、洛阳、宣城、丹东、儋州、贵港、黄冈、白银、鄂尔多斯、安顺、邢台、林芝、丽江、昆明、淮北、兰州、遵义、鹰潭、盐城、来宾、深圳、张家口等城市。























旅行者骑在甘雨上做运动
















《裸体监狱》在线播放:一场突破禁忌的现实主义视觉冲击:
















许昌市襄城县、池州市石台县、景德镇市浮梁县、濮阳市濮阳县、无锡市梁溪区、兰州市红古区、抚州市崇仁县益阳市桃江县、七台河市桃山区、广西北海市银海区、沈阳市法库县、滨州市无棣县、抚顺市顺城区、达州市达川区张掖市临泽县、文昌市文城镇、忻州市静乐县、常州市溧阳市、文昌市东路镇、衡阳市祁东县、武汉市江岸区、湘潭市湘潭县、咸阳市渭城区、哈尔滨市阿城区哈尔滨市宾县、荆州市沙市区、滁州市南谯区、郴州市临武县、吉安市万安县、内蒙古通辽市奈曼旗、烟台市龙口市、福州市平潭县、吉林市蛟河市、常德市桃源县乐东黎族自治县利国镇、洛阳市宜阳县、凉山昭觉县、济南市济阳区、西安市鄠邑区、四平市铁西区
















上海市闵行区、怀化市鹤城区、清远市英德市、甘南迭部县、晋中市平遥县大庆市萨尔图区、直辖县仙桃市、白沙黎族自治县细水乡、深圳市福田区、绍兴市越城区内蒙古鄂尔多斯市乌审旗、黄冈市团风县、黔东南锦屏县、亳州市涡阳县、东莞市南城街道、成都市彭州市、延安市黄龙县
















眉山市东坡区、福州市永泰县、上饶市铅山县、鞍山市台安县、榆林市横山区、景德镇市乐平市、吉林市昌邑区、聊城市东阿县蚌埠市龙子湖区、南平市光泽县、扬州市高邮市、六盘水市六枝特区、福州市永泰县、万宁市三更罗镇、珠海市金湾区、大同市左云县汕尾市陆丰市、抚顺市抚顺县、东莞市厚街镇、泉州市惠安县、恩施州咸丰县、徐州市泉山区东莞市沙田镇、宜春市袁州区、漯河市郾城区、内蒙古鄂尔多斯市东胜区、海西蒙古族乌兰县、沈阳市法库县、海东市民和回族土族自治县、吕梁市中阳县、滨州市无棣县
















内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗、咸阳市乾县、广西防城港市上思县、淮南市田家庵区、河源市和平县、宿迁市宿城区、咸阳市秦都区、临夏临夏县、蚌埠市怀远县  宁夏中卫市沙坡头区、松原市扶余市、广西北海市海城区、汕头市金平区、邵阳市武冈市、重庆市江北区、铜仁市碧江区
















广西梧州市岑溪市、长沙市天心区、镇江市润州区、六安市裕安区、茂名市高州市、玉树曲麻莱县、儋州市峨蔓镇、内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市温州市永嘉县、信阳市新县、临汾市曲沃县、南京市浦口区、黔南福泉市、淮南市寿县、新乡市延津县、平顶山市汝州市、广西桂林市资源县、重庆市武隆区锦州市古塔区、上海市虹口区、深圳市坪山区、白城市洮南市、昆明市呈贡区、吉安市庐陵新区、宣城市旌德县、三明市永安市、河源市源城区郑州市管城回族区、营口市站前区、泰州市兴化市、凉山会理市、青岛市黄岛区、茂名市茂南区宁夏石嘴山市平罗县、鞍山市铁西区、内蒙古通辽市扎鲁特旗、黔西南望谟县、阳泉市矿区六安市金安区、广西防城港市上思县、长治市上党区、沈阳市沈北新区、宜春市铜鼓县、通化市通化县、贵阳市花溪区
















孝感市大悟县、东莞市樟木头镇、凉山甘洛县、九江市庐山市、湛江市吴川市、郴州市临武县南通市如皋市、临沂市平邑县、岳阳市平江县、遵义市余庆县、商洛市商州区、潍坊市高密市、乐东黎族自治县莺歌海镇、景德镇市乐平市、重庆市铜梁区扬州市江都区、重庆市永川区、安康市旬阳市、广西玉林市兴业县、天水市张家川回族自治县、清远市佛冈县
















乐东黎族自治县尖峰镇、焦作市博爱县、酒泉市金塔县、广西桂林市秀峰区、文昌市文教镇、万宁市龙滚镇赣州市上犹县、湛江市霞山区、屯昌县屯城镇、榆林市吴堡县、中山市五桂山街道、平顶山市舞钢市、伊春市伊美区天水市武山县、文昌市会文镇、鸡西市鸡东县、玉溪市易门县、黔南荔波县、陇南市文县、南京市雨花台区、临沧市沧源佤族自治县、延安市子长市、吉林市昌邑区乐山市沐川县、北京市密云区、内蒙古呼和浩特市赛罕区、开封市禹王台区、芜湖市繁昌区、滨州市滨城区




琼海市塔洋镇、铜仁市玉屏侗族自治县、烟台市招远市、黄冈市罗田县、清远市连州市  乐东黎族自治县佛罗镇、庆阳市合水县、临高县波莲镇、孝感市孝昌县、福州市罗源县
















东莞市凤岗镇、抚顺市东洲区、临沂市罗庄区、内蒙古包头市白云鄂博矿区、琼海市长坡镇、嘉峪关市新城镇驻马店市新蔡县、鸡西市城子河区、绍兴市越城区、北京市延庆区、东莞市塘厦镇、重庆市彭水苗族土家族自治县、海东市平安区、盐城市响水县、琼海市万泉镇、雅安市天全县




宁波市慈溪市、合肥市巢湖市、洛阳市洛龙区、陵水黎族自治县椰林镇、天津市津南区、临汾市霍州市、台州市玉环市、淮北市杜集区大同市云州区、陇南市康县、怀化市溆浦县、日照市东港区、盘锦市盘山县、潮州市湘桥区、伊春市南岔县、凉山会理市、温州市乐清市、吉安市永丰县朔州市应县、岳阳市岳阳楼区、潍坊市诸城市、陵水黎族自治县英州镇、大同市天镇县、合肥市包河区、南阳市社旗县、新余市渝水区、佳木斯市富锦市、烟台市龙口市




兰州市红古区、杭州市拱墅区、宜宾市高县、内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗、锦州市太和区温州市泰顺县、淄博市周村区、澄迈县加乐镇、常德市桃源县、临高县皇桐镇
















广西梧州市藤县、广西百色市右江区、广西南宁市兴宁区、金华市武义县、驻马店市上蔡县、南平市松溪县、宝鸡市金台区、延安市富县、常州市天宁区新余市分宜县、雅安市石棉县、内蒙古包头市石拐区、聊城市高唐县、汉中市洋县、咸阳市旬邑县、上海市奉贤区、汕头市潮南区、丽江市宁蒗彝族自治县、延安市安塞区天津市西青区、合肥市瑶海区、武汉市东西湖区、五指山市毛阳、铁岭市铁岭县、湘西州泸溪县、宣城市宣州区温州市瑞安市、济宁市汶上县、济宁市微山县、上海市静安区、凉山西昌市、三明市三元区、双鸭山市岭东区、合肥市庐江县、菏泽市巨野县、株洲市石峰区泸州市纳溪区、昆明市富民县、定安县龙门镇、大连市甘井子区、漳州市华安县、济宁市曲阜市、南充市蓬安县、漳州市南靖县
















黔东南镇远县、泸州市泸县、鄂州市梁子湖区、上海市杨浦区、运城市盐湖区、江门市鹤山市、广西百色市靖西市万宁市后安镇、宜昌市五峰土家族自治县、长治市沁县、商丘市睢阳区、盐城市大丰区、嘉兴市海盐县、安康市紫阳县泉州市金门县、聊城市茌平区、抚州市崇仁县、广西柳州市柳江区、衡阳市常宁市、宁夏中卫市沙坡头区、南通市崇川区、三明市大田县、吉安市庐陵新区、淮安市盱眙县乐山市沐川县、内蒙古呼伦贝尔市根河市、澄迈县永发镇、丽水市青田县、徐州市邳州市、西安市临潼区、泰安市泰山区、赣州市寻乌县兰州市安宁区、张家界市武陵源区、绍兴市越城区、绵阳市安州区、甘南碌曲县

  违规行为屡禁不止 责任边界模糊不清

  洞穴探险,谁为安全事故买单?

  本报记者 张守坤

  近日,贵州遵义一名钓鱼爱好者为寻找稀有洞穴鱼,带着绳索、头灯孤身潜入50米深溶洞,在返程时因岩壁湿滑被困洞底,历经彻夜寒冷煎熬后获救。

  这并非个例。《法治日报》记者梳理公开资料发现,近年来类似事件频发,部分洞穴探险者甚至付出了生命的代价。

  洞穴探险缘何屡酿险情?如果发生危险,责任该如何划分?记者对此展开调查。

  盲目探险危机四伏

  “洞穴潜水救援堪称‘刀尖上的舞蹈’。”中国科学探险协会标准化委员会专家王浩回忆今年2月广西百色溶洞科考事故时仍然心有余悸。当时两名生物多样性研究人员在能见度极低的水下失联,历经73小时生死搜救才脱险。

  这段惊心动魄的救援,被王浩用镜头记录下来:2月6日凌晨4:30,失联9.5小时后,搜救人员在第4个气室发现一名研究人员,距离出发点约300米,为了不失温,他把潜水装备拆下来卡在石缝中,人坐在上面。

  探照灯的光束在浑浊的水中划出一道微弱的通路,水上勤务救援大队的救援人员沿着绳索缓慢下潜。水下洞穴曲折迷离,钟乳石如利刃般悬垂。救援人员在这片地下迷宫搜索了近3天,而另一名失联的研究人员仍杳无踪迹。

  72小时黄金救援窗口即将关闭。在救援人员从一个气室缓慢上升时,一只手突然在黑暗中出现。“在那里不动,我以为他遇难了。”救援人员回忆道,“突然我看到他动了两下。”多日未进食,研究人员的体力已接近极限。返程途中,救援队员架着研究人员的手臂,在能见度几乎为零的水中,一点一点将他托向光明。

  “洞穴环境复杂,需专业装备与技能支撑。”王浩强调,其团队每次下洞都需携带一定数量的专业绳索、岩钉挂片、救援滑轮组、无人机及应急医疗包等设备,“一些人在没有做好准备工作的情况下就进入危险复杂的洞穴,很难保障安全”。

  抖音探洞博主“探险中国毛毛”对此深有同感。作为国内探洞深度纪录保持者(单体洞穴920米),他坦言:如果没有专业人士陪同,新手盲目探洞危险性极大,洞穴内部往往比较湿滑,裂缝、深洞、竖井……稍不留神就可能让人跌入深渊。

  “前不久有粉丝私信我,说家人掉入溶洞,希望我们帮忙寻找。找到遗体时,遗体已有臭味,衣服因为从上面滑落下来有不少口子,皮肤上都是伤痕。”“探险中国毛毛”回忆,找到遗体后,因为自己无法处理,他们拨打了消防救援电话让专业人士把遗体运上去。

  禁入缺乏强制规定

  洞穴探险屡酿险情,为何还有人趋之若鹜?

  “洞穴分为平洞、水洞、竖井。按照惯例,如果是平洞,在地方没有禁令或是洞口没有禁止入内警示牌的情况下,每个人都可以进去。竖井有落差,普通人不能直接下去,探索者需要具备绳索技能和专业的探洞装备。水洞更复杂,需要防水或保温的衣服、充气船等装备。”王浩说,但目前法律并没有强制规定,探洞需要报备或是具有相关技能才能进洞。

  广和律师事务所高级合伙人尹玉指出,尽管风险极高,当前我国尚未出台洞穴探险专门法规,相关规定散见于自然保护区条例等法规,导致法律适用界限模糊、部门职责交叉、法规冲突等。此外,申请条件、审批流程及时限标准不统一,各地执行差异悬殊。部分地区程序烦琐效率低下,部分地区审核宽松流于形式。同时,违规处罚力度不足,如对未经许可探险者仅处轻微罚款,难以形成有效法律威慑,违规行为屡禁不止。

  “安全生产法确立的安全管理原则缺乏洞穴探险领域专项落地标准,装备技术规范、人员资质要求、风险评估流程等具体细则缺位,导致探险者行为失范、监管部门执法无据,安全事故预防机制在该领域难以起效。”尹玉分析。

  在她看来,民法典安全保障义务在洞穴探险场景中缺乏细化条款,组织者安全保障责任、参与者风险自担范围、管理者监管职责及政府公共服务职能界定模糊,事故发生后责任推诿现象较为普遍,受害者权益保障机制运行不畅。

  如果未经允许下洞探险,组织者和参与者可能违反哪些法律规定?

  尹玉介绍,多数天然洞穴因生态价值较高,已被划入自然保护区等保护区域。自然保护区条例明确禁止擅自进入核心区,科研活动需提前向管理机构申请获批(国家级核心区须经省级部门审批)。违规者将面临责令整改及100元至5000元罚款。

  “如果是‘野洞穴’,未被纳入法定保护区域、尚无明确管理主体,也未建立正式开发或开放机制,其往往缺乏基础设施、无救援保障、环境原貌复杂,对探险者构成高度不确定的安全风险。尽管现行法律尚未对‘野洞穴’的探险活动设立统一的审批制度,但并不意味着该类行为处于‘法律真空地带’,其组织者和参与者因其过错程度而应承担相应的民事、行政甚至刑事法律责任。”尹玉说。

  她提醒,如果在探险过程中损害了自然资源,其依法应承担侵权责任。损害结果若难以恢复原状,则应依照生态环境损害赔偿制度有关规定,赔偿修复费用、生态服务功能损失及评估监测费用等。若探险行为造成自然资源严重破坏,构成刑法所列犯罪的,依法应追究刑事责任。例如,故意毁坏财物罪、非法采伐、毁坏珍贵树木罪、非法采矿罪等。

  自担风险≠免责

  “有的地方文旅部门邀请我们探洞时,会要求签订免责协议。”“探险中国毛毛”透露。

  尹玉解读称,依据民法典规定,只要自担风险的约定系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,一般应认定为有效,具有法律约束力。然而,探险自担风险的约定,并不意味着组织者或管理方可以完全免责。

  “根据侵权责任的一般原则,自担风险可以对责任承担起到一定减轻作用,但若组织或者管理方存在重大过失或故意,未尽到基本安全保障义务、未合理告知已知的重大危险或存在组织、指挥严重失当的,仍需依法承担相应的侵权责任,不能以自担风险条款作为完全免除责任的依据。反之,如果组织者、管理单位或文旅部门已经合理尽到了风险提示和安全保障义务,且探险者基于充分知情和自愿参加活动,在探洞过程中因自身行为或不可预见的客观因素导致事故的,可以适用‘自甘风险’原则,减轻甚或免除组织方的民事责任。”尹玉说。

  她指出,对于同行探险者而言,若其自身并未实施侵权或无加重危险的行为,则其对他人发生的事故原则上不需承担责任。但若有证据证明同行者在事故中存在过错,或在事故发生过程中起到加剧危险的作用,则需根据各自过错程度分担相应责任。

  “在洞穴探险活动中,还需特别注意共同探险者之间可能形成的救助义务。法律原则上并不强制要求‘旁观者’或‘通行者’承担救助义务,但在特定情形下,如双方基于共同约定、自愿参与同一高风险活动(如探洞、游泳、登山等),可能被认定为形成了一种基于信赖关系的特定救助义务。这种情形下,探险者之间可能存在一定程度的合作、互助期待,例如共同决定进入洞穴、存在某种‘相互照应完成活动’的默契甚至约定,那么一旦一方遭遇危险,另一方未尽合理救助义务,导致损害扩大的,依然可能依法承担一定的民事赔偿责任。”尹玉说。

  在她看来,若探洞活动是由当地文旅部门以公务名义或作为主办方正式组织的,则其负有更高的公共安全保障义务。一旦事故发生,除可能承担民事侵权责任外,还可能触发行政责任,情节符合条件的,受害人亦可依据国家赔偿法主张国家赔偿责任。此类情形中,即使存在自担风险约定,也不能完全免除组织方应承担的法定责任。

  “自担风险条款在合法、合理范围内有效,但不能成为组织方、管理方逃避应负法律责任的‘免责金牌’,最终责任划分需结合各方过错、履责情况以及事故发生的具体原因综合判断。”尹玉说。 【编辑:刘湃】

相关推荐: