夫婦交歓~戻れない夜~~~夫婦が共有する asynchronous 光景の真髄を見つめる~~~_: 触动人心的议题,未来是否能为我们解开疑惑?

夫婦交歓~戻れない夜~~~夫婦が共有する asynchronous 光景の真髄を見つめる~~~: 触动人心的议题,未来是否能为我们解开疑惑?

更新时间: 浏览次数:05


夫婦交歓~戻れない夜~~~夫婦が共有する asynchronous 光景の真髄を見つめる~~~: 触动人心的议题,未来是否能为我们解开疑惑?各热线观看2025已更新(2025已更新)


夫婦交歓~戻れない夜~~~夫婦が共有する asynchronous 光景の真髄を見つめる~~~: 触动人心的议题,未来是否能为我们解开疑惑?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













昆明市石林彝族自治县、云浮市罗定市、日照市五莲县、南昌市湾里区、信阳市新县、龙岩市长汀县、宣城市广德市
内蒙古包头市东河区、厦门市翔安区、铁岭市西丰县、攀枝花市仁和区、西安市蓝田县、陵水黎族自治县三才镇
滨州市无棣县、凉山盐源县、武汉市汉阳区、河源市紫金县、运城市盐湖区、六安市霍邱县、郑州市巩义市、黔南龙里县、天津市北辰区
















甘孜得荣县、金华市永康市、成都市成华区、盐城市盐都区、济南市济阳区
广西柳州市柳城县、景德镇市昌江区、邵阳市邵东市、合肥市肥西县、肇庆市广宁县、德州市平原县、泉州市惠安县、阿坝藏族羌族自治州壤塘县、信阳市潢川县
忻州市五寨县、襄阳市宜城市、衢州市柯城区、吉安市新干县、安阳市殷都区、连云港市赣榆区、株洲市芦淞区






























玉树玉树市、乐山市市中区、遵义市余庆县、烟台市牟平区、盐城市盐都区、宁德市周宁县、河源市连平县、安阳市内黄县
黔南长顺县、泰州市姜堰区、郑州市上街区、黑河市五大连池市、锦州市黑山县、赣州市于都县、襄阳市保康县、梅州市蕉岭县、新乡市新乡县
内蒙古乌兰察布市卓资县、宁德市周宁县、许昌市建安区、安康市镇坪县、长春市宽城区、衡阳市南岳区、温州市平阳县、抚顺市新宾满族自治县




























重庆市大渡口区、泉州市鲤城区、宁波市象山县、青岛市城阳区、临沧市永德县、宜昌市猇亭区、重庆市永川区
龙岩市漳平市、五指山市水满、北京市石景山区、广西河池市凤山县、濮阳市台前县、西宁市城中区、毕节市大方县、吉林市磐石市、攀枝花市西区
泰安市新泰市、通化市辉南县、渭南市蒲城县、洛阳市涧西区、重庆市梁平区、湖州市吴兴区、自贡市荣县、湛江市霞山区















全国服务区域:湘西、张掖、襄阳、萍乡、吐鲁番、怀化、莆田、晋中、重庆、咸阳、昆明、石家庄、秦皇岛、泰州、鞍山、贵阳、防城港、铜陵、上海、广安、乐山、新疆、长春、云浮、驻马店、汕尾、枣庄、黄山、阿坝等城市。


























泸州市合江县、孝感市安陆市、汕头市潮南区、盘锦市双台子区、忻州市原平市、咸阳市长武县、郑州市金水区、中山市板芙镇
















陵水黎族自治县黎安镇、延安市黄陵县、郴州市宜章县、海西蒙古族天峻县、德州市乐陵市、定西市陇西县、运城市临猗县、嘉兴市海宁市
















辽源市龙山区、楚雄双柏县、淄博市淄川区、庆阳市宁县、三明市将乐县、滨州市惠民县、德宏傣族景颇族自治州梁河县、宿迁市宿城区
















遵义市湄潭县、广州市白云区、安康市石泉县、内蒙古包头市固阳县、榆林市佳县、临沂市平邑县  广西柳州市鹿寨县、延边安图县、池州市青阳县、宣城市郎溪县、重庆市江北区、嘉峪关市新城镇、南京市秦淮区、锦州市古塔区、海西蒙古族乌兰县、宁波市江北区
















渭南市大荔县、广西河池市南丹县、孝感市大悟县、万宁市山根镇、金华市兰溪市、抚州市东乡区、云浮市云城区
















宝鸡市凤县、驻马店市新蔡县、十堰市竹溪县、宁德市屏南县、葫芦岛市绥中县
















内蒙古乌兰察布市集宁区、阿坝藏族羌族自治州茂县、阜阳市太和县、吉安市庐陵新区、许昌市襄城县、新乡市封丘县




九江市濂溪区、琼海市潭门镇、云浮市云安区、济南市济阳区、凉山普格县、乐山市犍为县、抚州市南城县、三明市尤溪县  肇庆市封开县、绍兴市嵊州市、丽水市莲都区、延边敦化市、西安市雁塔区、广西贺州市钟山县、铜川市印台区
















朝阳市凌源市、昭通市大关县、邵阳市邵阳县、内蒙古兴安盟扎赉特旗、连云港市灌南县、鹤壁市鹤山区、甘孜炉霍县、昆明市富民县、扬州市广陵区、重庆市垫江县




忻州市偏关县、佛山市三水区、丽水市莲都区、绵阳市盐亭县、临高县波莲镇、南昌市进贤县、衢州市常山县、温州市瓯海区、东方市四更镇、临汾市霍州市




南昌市进贤县、珠海市香洲区、内蒙古兴安盟阿尔山市、阳泉市城区、梅州市梅县区、凉山盐源县、三明市明溪县
















本溪市溪湖区、张家界市永定区、哈尔滨市道外区、榆林市榆阳区、宁夏吴忠市利通区、宁德市柘荣县
















绍兴市新昌县、抚顺市新宾满族自治县、重庆市九龙坡区、西宁市湟源县、丹东市振安区、鄂州市华容区、上海市闵行区、咸宁市崇阳县、内蒙古巴彦淖尔市磴口县、宁夏中卫市沙坡头区

  四岁男童跌落泳池致残家长担责七成

  三亚中院:监护人未尽到监护职责和保护义务

  酒店、游泳馆、游乐场等经营场所往往客流量较大,因存在地面湿滑或者其他未及时消除的安全隐患而导致顾客受伤的事件时有发生。在这种情况下,应该由谁来承担责任?

  海南省三亚市中级人民法院近日审结一起涉公共场所安全保障责任纠纷案,判决落水儿童的父母承担70%的责任,案涉游泳池管理者天某物业公司承担30%的责任。

  男童不慎跌落泳池受伤

  一个夏日,4岁的阿明(化名)随母亲彭某和哥哥阿光(化名)到三亚某酒店的泳池里游泳。阿明年纪尚小,不用购买门票就能进入泳池。

  当天19时许,阿明在泳池边玩水时,不慎落入水中。随后,阿光发现阿明落水,向彭某的朋友陈某求助。陈某闻讯后,立即对阿明进行施救,并呼喊他人来帮忙。

  当天的监控视频显示,泳池救生员听到呼救声后,赶往阿明落水点。随后,阿明被救出水面。在现场人员采取紧急抢救措施后,阿明于当日被送至三亚市人民医院。

  据了解,该泳池由天某物业公司负责管理。经查,天某物业公司取得了高危险性体育项目经营许可(游泳),具备经营游泳场所的资质。事故发生时,涉案泳池周围立有《游泳池安全须知》《游泳池安全管理制度》《游泳人员须知》等警示牌,并有《游泳救生员值班信息栏》公示。其中有“年龄在14岁以下儿童需在大人的监护陪同下游泳”“1.2米以下的儿童,不会游泳的12岁以下的儿童和65周岁以上的老人,须由50周岁以下的成年人陪同入池及监管”等提示。

  此次事故发生后,天某物业公司向阿明支付了医疗费3万元。因双方对后续赔偿商议未果,阿明作为原告,对天某物业公司提起诉讼。

  一审判决监护人担主责

  根据三亚市城郊人民法院一审查明的情况,事故发生时,一名游泳救生员在泳池一侧进行游泳教学,另一名游泳救生员在泳池中间的廊桥处,二人所在位置对泳池均存在部分视野盲区,救生观察台处无人执勤。此外,在法院审理过程中,海南某司法鉴定公司对阿明的伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定。经鉴定,被鉴定人阿明构成一级残疾。

  根据民法典规定:“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”三亚市城郊法院查明,事故发生时,阿明年仅4岁,其父母应当尽到监护职责,保护阿明的生命安全和身体健康。

  据本案承办法官介绍,从该案监控视频可以看出,案发当天的19时37分6秒,阿明独自在泳池边玩水时不慎落入水中,在70秒的时间里,均有挣扎迹象。彭某于19时40分14秒左右第一次出现在监控画面中,且在寻找过程中,两次经过阿明落水点,均未发现阿明落水。

  三亚市城郊法院认为,阿明的父母未尽到监护职责和保护义务,是造成本次事故的主要原因,应承担主要责任。而天某物业公司虽具备经营游泳场所的相应资质,但在事故发生时,配置的游泳救生员均不在救生观察台执勤,未尽到安全保障义务,是造成本次事故的次要原因,应承担次要责任。

  为此,三亚市城郊法院判决阿明父母承担70%的责任,天某物业公司承担30%的责任。一审判决后,天某物业公司不服,提起上诉。

  父母明显存在监护疏漏

  二审中,天某物业公司认为,一审法院认定物业公司承担30%责任有失公允。根据天某物业公司提交的完整视频资料显示,自从阿明与其母亲进入泳池区域,该公司员工多次要求监护人注意看管幼儿,不得在池边奔跑、戏水,但监护人未引起足够的重视。

  “阿明意外落水被救起后,公司的救生员第一时间做了心肺复苏等一系列抢救,并立即拨打了120急救电话才挽救了阿明的生命。”天某物业公司辩称,阿明落水导致伤残,完全是监护人疏于看管的原因。

  而阿明的父母却认为,一审法院判决天某物业公司仅承担30%的责任,明显过轻。

  双方各执一词,该案的侵权责任比例应如何划分?这是本案最大的争议点。三亚市中院经审理认为,事故发生时,阿明仅4岁,属于无民事行为能力人,其父母负有完全的监护义务,也是其人身安全的第一责任人。阿明不慎落水前,是独自在泳池边玩水,此时其父母未在身边陪同和保护,不能第一时间发现其落水并呼救,明显存在监护疏漏。

  为此,三亚市中院认为,既然阿明母亲单独监护一个小朋友,尚且不能做到100%视线跟随和关注,要求天某物业公司在泳池有多人游泳的情况下,第一时间完全密切关注到阿明的行为和危险,明显超出其作为公共场所管理人所负安全保障义务的合理限度。

  三亚市中院驳回上诉,维持原判。

  (法治日报 记者 邢东伟 翟小功) 【编辑:刘湃】

相关推荐: