天美麻花果冻×麻花传苏蜜清歌跨界合作!甜品与剧情碰撞的治愈系新潮流_: 事件背后的真相,值得我们深入探索吗?

天美麻花果冻×麻花传苏蜜清歌跨界合作!甜品与剧情碰撞的治愈系新潮流: 事件背后的真相,值得我们深入探索吗?

更新时间: 浏览次数:86



天美麻花果冻×麻花传苏蜜清歌跨界合作!甜品与剧情碰撞的治愈系新潮流: 事件背后的真相,值得我们深入探索吗?《今日汇总》



天美麻花果冻×麻花传苏蜜清歌跨界合作!甜品与剧情碰撞的治愈系新潮流: 事件背后的真相,值得我们深入探索吗? 2025已更新(2025已更新)






南充市蓬安县、怒江傈僳族自治州福贡县、聊城市莘县、宜昌市猇亭区、株洲市天元区、西宁市城北区、宁夏固原市彭阳县、内蒙古巴彦淖尔市临河区、绍兴市上虞区




吸吮乳尖:(1)


南通市海安市、黄冈市罗田县、广西百色市德保县、安康市汉阴县、抚州市崇仁县、甘南玛曲县铜仁市印江县、宁德市蕉城区、徐州市沛县、红河元阳县、抚顺市抚顺县晋中市昔阳县、宁夏吴忠市盐池县、乐山市峨边彝族自治县、重庆市长寿区、阳泉市平定县、哈尔滨市道外区、鹤壁市淇滨区、酒泉市金塔县


郴州市临武县、武威市天祝藏族自治县、信阳市新县、深圳市福田区、佳木斯市桦川县、大同市云冈区、宁德市福鼎市莆田市荔城区、晋城市沁水县、湛江市徐闻县、广西钦州市钦北区、甘孜炉霍县、重庆市潼南区、七台河市桃山区、合肥市庐江县




上海市黄浦区、广西贺州市钟山县、益阳市沅江市、驻马店市西平县、池州市东至县、南平市政和县、昆明市盘龙区、吕梁市孝义市、开封市龙亭区杭州市淳安县、鞍山市立山区、怀化市通道侗族自治县、贵阳市清镇市、永州市江华瑶族自治县、长治市上党区、攀枝花市西区、朝阳市朝阳县、益阳市沅江市、太原市尖草坪区长春市德惠市、滨州市无棣县、新乡市新乡县、广西柳州市柳南区、黑河市嫩江市中山市神湾镇、广西南宁市宾阳县、阜新市海州区、双鸭山市饶河县、鹤壁市浚县盘锦市兴隆台区、沈阳市和平区、齐齐哈尔市讷河市、连云港市灌云县、广西桂林市永福县


天美麻花果冻×麻花传苏蜜清歌跨界合作!甜品与剧情碰撞的治愈系新潮流: 事件背后的真相,值得我们深入探索吗?:(2)

















玉溪市易门县、重庆市彭水苗族土家族自治县、乐东黎族自治县九所镇、湛江市赤坎区、铁岭市调兵山市、佳木斯市桦南县、定安县岭口镇、南阳市宛城区内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、雅安市荥经县、潍坊市高密市、广西百色市平果市、凉山喜德县、广安市邻水县、北京市房山区、长治市平顺县、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗枣庄市山亭区、黔东南台江县、天津市滨海新区、大连市金州区、郴州市宜章县、安阳市内黄县














天美麻花果冻×麻花传苏蜜清歌跨界合作!甜品与剧情碰撞的治愈系新潮流维修服务可视化:通过图表、报告等形式,直观展示维修服务的各项数据和指标。




广西柳州市三江侗族自治县、内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗、重庆市巫溪县、长春市宽城区、凉山普格县、内江市隆昌市






















区域:淮安、百色、西宁、东营、邢台、南昌、双鸭山、扬州、辽源、黄南、玉溪、惠州、铜仁、铜川、丽水、兰州、白城、唐山、荆门、嘉兴、昆明、开封、林芝、迪庆、南充、金昌、毕节、驻马店、漯河等城市。
















网上s命令m做的60件事

























邵阳市北塔区、南平市顺昌县、雅安市宝兴县、黄冈市蕲春县、汉中市洋县、鞍山市铁西区、鹤岗市兴安区毕节市赫章县、大庆市林甸县、重庆市奉节县、内蒙古鄂尔多斯市乌审旗、内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗、重庆市渝北区太原市万柏林区、齐齐哈尔市龙江县、大连市普兰店区、东莞市石碣镇、苏州市常熟市兰州市永登县、南平市武夷山市、陵水黎族自治县光坡镇、海口市秀英区、榆林市佳县、七台河市新兴区、海口市龙华区、焦作市山阳区、梅州市兴宁市、西宁市大通回族土族自治县






扬州市宝应县、深圳市盐田区、绥化市青冈县、泸州市古蔺县、绍兴市新昌县大同市左云县、四平市铁西区、晋中市左权县、广州市天河区、聊城市东阿县、攀枝花市盐边县、滁州市来安县、三明市泰宁县、重庆市巴南区、株洲市荷塘区武威市凉州区、直辖县仙桃市、宜宾市叙州区、芜湖市弋江区、武汉市汉南区、福州市闽清县、烟台市莱州市、榆林市子洲县、赣州市信丰县、烟台市牟平区








南充市嘉陵区、南阳市卧龙区、驻马店市新蔡县、铜川市耀州区、重庆市黔江区常德市桃源县、赣州市于都县、襄阳市枣阳市、漳州市芗城区、烟台市海阳市、绥化市安达市南阳市唐河县、海口市秀英区、内蒙古包头市东河区、儋州市峨蔓镇、普洱市江城哈尼族彝族自治县渭南市富平县、三明市将乐县、湘西州凤凰县、鹤岗市工农区、广西玉林市福绵区






区域:淮安、百色、西宁、东营、邢台、南昌、双鸭山、扬州、辽源、黄南、玉溪、惠州、铜仁、铜川、丽水、兰州、白城、唐山、荆门、嘉兴、昆明、开封、林芝、迪庆、南充、金昌、毕节、驻马店、漯河等城市。










长沙市天心区、吕梁市孝义市、长春市朝阳区、澄迈县大丰镇、文昌市文教镇




临沧市临翔区、焦作市马村区、葫芦岛市兴城市、文昌市抱罗镇、德阳市旌阳区、清远市清新区、平凉市泾川县、成都市青羊区、重庆市江津区
















东方市感城镇、昭通市镇雄县、宁夏中卫市海原县、中山市神湾镇、黄冈市团风县、东方市四更镇、内蒙古呼伦贝尔市扎赉诺尔区、黄南泽库县  陇南市徽县、揭阳市惠来县、大连市普兰店区、怀化市麻阳苗族自治县、衡阳市祁东县、广西贺州市富川瑶族自治县
















区域:淮安、百色、西宁、东营、邢台、南昌、双鸭山、扬州、辽源、黄南、玉溪、惠州、铜仁、铜川、丽水、兰州、白城、唐山、荆门、嘉兴、昆明、开封、林芝、迪庆、南充、金昌、毕节、驻马店、漯河等城市。
















温州市永嘉县、保山市龙陵县、六盘水市盘州市、滁州市明光市、乐东黎族自治县万冲镇、赣州市大余县、平凉市崆峒区、甘孜炉霍县
















汕尾市陆河县、福州市福清市、普洱市思茅区、株洲市芦淞区、阜新市太平区黔南惠水县、淮北市相山区、东莞市石排镇、重庆市江津区、西安市莲湖区




鸡西市鸡冠区、枣庄市市中区、忻州市偏关县、汉中市南郑区、衡阳市南岳区、长治市武乡县、周口市西华县  济宁市汶上县、齐齐哈尔市讷河市、扬州市宝应县、白山市抚松县、济南市槐荫区、运城市永济市、漳州市平和县内蒙古乌兰察布市兴和县、佳木斯市富锦市、红河泸西县、通化市梅河口市、白山市靖宇县、荆门市沙洋县
















潍坊市安丘市、黔南罗甸县、宝鸡市岐山县、长治市潞城区、万宁市三更罗镇、琼海市阳江镇、武威市民勤县、万宁市山根镇、攀枝花市盐边县南通市海门区、广西河池市大化瑶族自治县、内蒙古赤峰市林西县、重庆市北碚区、牡丹江市林口县、阿坝藏族羌族自治州理县、内蒙古呼和浩特市新城区日照市东港区、株洲市芦淞区、南通市如皋市、临夏临夏市、咸阳市淳化县、玉树曲麻莱县、景德镇市浮梁县、齐齐哈尔市泰来县、漯河市召陵区、许昌市长葛市




忻州市五台县、德州市庆云县、凉山越西县、忻州市原平市、宝鸡市金台区、大理大理市、玉树囊谦县、绵阳市涪城区、宿迁市泗阳县、丽水市缙云县鸡西市城子河区、佛山市高明区、玉树称多县、运城市新绛县、遵义市习水县、成都市彭州市、葫芦岛市连山区、广元市剑阁县东方市天安乡、漳州市长泰区、宣城市郎溪县、广州市番禺区、孝感市大悟县、三明市三元区




德州市夏津县、陵水黎族自治县本号镇、伊春市大箐山县、昭通市绥江县、凉山会理市、烟台市芝罘区、台州市临海市、文昌市文城镇铁岭市开原市、佛山市南海区、定安县新竹镇、怀化市芷江侗族自治县、荆州市石首市合肥市长丰县、通化市二道江区、赣州市宁都县、成都市锦江区、吉林市船营区、杭州市富阳区、内蒙古乌海市海南区、凉山木里藏族自治县、宿迁市泗洪县
















丽水市缙云县、南阳市唐河县、内蒙古赤峰市宁城县、扬州市仪征市、昌江黎族自治县石碌镇、三亚市海棠区、台州市三门县、甘孜巴塘县、佛山市高明区、中山市石岐街道
















青岛市城阳区、太原市杏花岭区、忻州市岢岚县、济南市平阴县、双鸭山市四方台区、安庆市大观区、内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗、陵水黎族自治县黎安镇、东莞市洪梅镇、延边和龙市

  违规行为屡禁不止 责任边界模糊不清

  洞穴探险,谁为安全事故买单?

  本报记者 张守坤

  近日,贵州遵义一名钓鱼爱好者为寻找稀有洞穴鱼,带着绳索、头灯孤身潜入50米深溶洞,在返程时因岩壁湿滑被困洞底,历经彻夜寒冷煎熬后获救。

  这并非个例。《法治日报》记者梳理公开资料发现,近年来类似事件频发,部分洞穴探险者甚至付出了生命的代价。

  洞穴探险缘何屡酿险情?如果发生危险,责任该如何划分?记者对此展开调查。

  盲目探险危机四伏

  “洞穴潜水救援堪称‘刀尖上的舞蹈’。”中国科学探险协会标准化委员会专家王浩回忆今年2月广西百色溶洞科考事故时仍然心有余悸。当时两名生物多样性研究人员在能见度极低的水下失联,历经73小时生死搜救才脱险。

  这段惊心动魄的救援,被王浩用镜头记录下来:2月6日凌晨4:30,失联9.5小时后,搜救人员在第4个气室发现一名研究人员,距离出发点约300米,为了不失温,他把潜水装备拆下来卡在石缝中,人坐在上面。

  探照灯的光束在浑浊的水中划出一道微弱的通路,水上勤务救援大队的救援人员沿着绳索缓慢下潜。水下洞穴曲折迷离,钟乳石如利刃般悬垂。救援人员在这片地下迷宫搜索了近3天,而另一名失联的研究人员仍杳无踪迹。

  72小时黄金救援窗口即将关闭。在救援人员从一个气室缓慢上升时,一只手突然在黑暗中出现。“在那里不动,我以为他遇难了。”救援人员回忆道,“突然我看到他动了两下。”多日未进食,研究人员的体力已接近极限。返程途中,救援队员架着研究人员的手臂,在能见度几乎为零的水中,一点一点将他托向光明。

  “洞穴环境复杂,需专业装备与技能支撑。”王浩强调,其团队每次下洞都需携带一定数量的专业绳索、岩钉挂片、救援滑轮组、无人机及应急医疗包等设备,“一些人在没有做好准备工作的情况下就进入危险复杂的洞穴,很难保障安全”。

  抖音探洞博主“探险中国毛毛”对此深有同感。作为国内探洞深度纪录保持者(单体洞穴920米),他坦言:如果没有专业人士陪同,新手盲目探洞危险性极大,洞穴内部往往比较湿滑,裂缝、深洞、竖井……稍不留神就可能让人跌入深渊。

  “前不久有粉丝私信我,说家人掉入溶洞,希望我们帮忙寻找。找到遗体时,遗体已有臭味,衣服因为从上面滑落下来有不少口子,皮肤上都是伤痕。”“探险中国毛毛”回忆,找到遗体后,因为自己无法处理,他们拨打了消防救援电话让专业人士把遗体运上去。

  禁入缺乏强制规定

  洞穴探险屡酿险情,为何还有人趋之若鹜?

  “洞穴分为平洞、水洞、竖井。按照惯例,如果是平洞,在地方没有禁令或是洞口没有禁止入内警示牌的情况下,每个人都可以进去。竖井有落差,普通人不能直接下去,探索者需要具备绳索技能和专业的探洞装备。水洞更复杂,需要防水或保温的衣服、充气船等装备。”王浩说,但目前法律并没有强制规定,探洞需要报备或是具有相关技能才能进洞。

  广和律师事务所高级合伙人尹玉指出,尽管风险极高,当前我国尚未出台洞穴探险专门法规,相关规定散见于自然保护区条例等法规,导致法律适用界限模糊、部门职责交叉、法规冲突等。此外,申请条件、审批流程及时限标准不统一,各地执行差异悬殊。部分地区程序烦琐效率低下,部分地区审核宽松流于形式。同时,违规处罚力度不足,如对未经许可探险者仅处轻微罚款,难以形成有效法律威慑,违规行为屡禁不止。

  “安全生产法确立的安全管理原则缺乏洞穴探险领域专项落地标准,装备技术规范、人员资质要求、风险评估流程等具体细则缺位,导致探险者行为失范、监管部门执法无据,安全事故预防机制在该领域难以起效。”尹玉分析。

  在她看来,民法典安全保障义务在洞穴探险场景中缺乏细化条款,组织者安全保障责任、参与者风险自担范围、管理者监管职责及政府公共服务职能界定模糊,事故发生后责任推诿现象较为普遍,受害者权益保障机制运行不畅。

  如果未经允许下洞探险,组织者和参与者可能违反哪些法律规定?

  尹玉介绍,多数天然洞穴因生态价值较高,已被划入自然保护区等保护区域。自然保护区条例明确禁止擅自进入核心区,科研活动需提前向管理机构申请获批(国家级核心区须经省级部门审批)。违规者将面临责令整改及100元至5000元罚款。

  “如果是‘野洞穴’,未被纳入法定保护区域、尚无明确管理主体,也未建立正式开发或开放机制,其往往缺乏基础设施、无救援保障、环境原貌复杂,对探险者构成高度不确定的安全风险。尽管现行法律尚未对‘野洞穴’的探险活动设立统一的审批制度,但并不意味着该类行为处于‘法律真空地带’,其组织者和参与者因其过错程度而应承担相应的民事、行政甚至刑事法律责任。”尹玉说。

  她提醒,如果在探险过程中损害了自然资源,其依法应承担侵权责任。损害结果若难以恢复原状,则应依照生态环境损害赔偿制度有关规定,赔偿修复费用、生态服务功能损失及评估监测费用等。若探险行为造成自然资源严重破坏,构成刑法所列犯罪的,依法应追究刑事责任。例如,故意毁坏财物罪、非法采伐、毁坏珍贵树木罪、非法采矿罪等。

  自担风险≠免责

  “有的地方文旅部门邀请我们探洞时,会要求签订免责协议。”“探险中国毛毛”透露。

  尹玉解读称,依据民法典规定,只要自担风险的约定系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,一般应认定为有效,具有法律约束力。然而,探险自担风险的约定,并不意味着组织者或管理方可以完全免责。

  “根据侵权责任的一般原则,自担风险可以对责任承担起到一定减轻作用,但若组织或者管理方存在重大过失或故意,未尽到基本安全保障义务、未合理告知已知的重大危险或存在组织、指挥严重失当的,仍需依法承担相应的侵权责任,不能以自担风险条款作为完全免除责任的依据。反之,如果组织者、管理单位或文旅部门已经合理尽到了风险提示和安全保障义务,且探险者基于充分知情和自愿参加活动,在探洞过程中因自身行为或不可预见的客观因素导致事故的,可以适用‘自甘风险’原则,减轻甚或免除组织方的民事责任。”尹玉说。

  她指出,对于同行探险者而言,若其自身并未实施侵权或无加重危险的行为,则其对他人发生的事故原则上不需承担责任。但若有证据证明同行者在事故中存在过错,或在事故发生过程中起到加剧危险的作用,则需根据各自过错程度分担相应责任。

  “在洞穴探险活动中,还需特别注意共同探险者之间可能形成的救助义务。法律原则上并不强制要求‘旁观者’或‘通行者’承担救助义务,但在特定情形下,如双方基于共同约定、自愿参与同一高风险活动(如探洞、游泳、登山等),可能被认定为形成了一种基于信赖关系的特定救助义务。这种情形下,探险者之间可能存在一定程度的合作、互助期待,例如共同决定进入洞穴、存在某种‘相互照应完成活动’的默契甚至约定,那么一旦一方遭遇危险,另一方未尽合理救助义务,导致损害扩大的,依然可能依法承担一定的民事赔偿责任。”尹玉说。

  在她看来,若探洞活动是由当地文旅部门以公务名义或作为主办方正式组织的,则其负有更高的公共安全保障义务。一旦事故发生,除可能承担民事侵权责任外,还可能触发行政责任,情节符合条件的,受害人亦可依据国家赔偿法主张国家赔偿责任。此类情形中,即使存在自担风险约定,也不能完全免除组织方应承担的法定责任。

  “自担风险条款在合法、合理范围内有效,但不能成为组织方、管理方逃避应负法律责任的‘免责金牌’,最终责任划分需结合各方过错、履责情况以及事故发生的具体原因综合判断。”尹玉说。 【编辑:刘湃】

相关推荐: